[국어학사] 존재사 설정의 찬반 견해에 대한 근거는 무엇인가
![[국어학사] 존재사 설정의 찬반 견해에 대한 근거는 무엇인가-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/370/369618-0001.gif)
![[국어학사] 존재사 설정의 찬반 견해에 대한 근거는 무엇인가-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/370/369618-0002.gif)
![[국어학사] 존재사 설정의 찬반 견해에 대한 근거는 무엇인가-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/370/369618-0003.gif)
![[국어학사] 존재사 설정의 찬반 견해에 대한 근거는 무엇인가-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/370/369618-0004.gif)
분야
hwp1. 논의 과제의 국어학적 가치
2. ‘존재사’를 독립된 품사로 설정하자는 입장
1) 존재사 설정론의 맥락
2) 존재사 설정론자
3. ‘존재사’를 인정하지 않는 입장
1) 존재사 부정론의 맥락
2) 존재사 부정론
1. 논의 과제의 국어학적 가치
말을 부려 쓰기 용이하도록 하는 노력에는 여러 가지가 있는데, 제각각 다른 특성을 지닌 단어들을 몇 갈래로 나누고 묶는 작업 또한 그 중 하나라 할 수 있을 것이다. 모든 단어는 저마다 다른 단어로 완전히 대체될 수 없는 고유한 성질을 지니고 있다. 이러한 단어들을 분류하는 데에 있어서 정답이라 할 만한 기준이 존재하는 것은 아니므로, 어떤 기준을 마련하느냐에 따라 무수한 분류가 가능할 것이다. 국어의 품사를 설정함에 있어서 그 갈래를 어떻게 나눌 것인지는 논자에 따라 의견이 분분한 실정이다. 특히 용언의 하위 구분을 어떻게 할 것인지에 대한 논의가 두드러지는데, ‘존재사’ 설정의 문제가 여기 해당된다.
앞서 언급하였듯이 말을 가르는 작업은 말을 보다 잘 부려 쓰기 위함이므로, 품사에 관한 논의에 있어서 이러한 근본적인 뜻을 간과해서는 안 될 것이다. 따라서 존재사를 독립된 품사로 설정할 것인가, 기존 분류의 한 갈래에 편입시킬 것인가 하는 논의는 양자 중 어느 쪽이 국어 현상을 설명하는데 보다 도움이 될 것인가 하는 질문과 방향을 같이해야 할 것이다. 이러한 면에 비추어 존재사 찬반론의 논의 및 각각의 타당성을 살펴본다면 그 과정 자체가 다시 문법연구에 밑거름이 될 수 있을 것이다.
2. ‘존재사’를 독립된 품사로 설정하자는 입장
1) 존재사 설정론의 맥락
존재사를 독립된 품사로 설정해야 한다는 입장에서 나타나는 ‘존재사’의 전형인 ‘있다’의 특성을 검토함으로서 존재사 설정론의 맥락을 살필 수 있다.
(1) 가. 그들에게는 족보가 있다.
나. 그 사람은 주말에도 기숙사에 있다.
위 예에서 ‘있다’가 (가)에서는 소유의 뜻을, (나)에서는 존재의 뜻을 나타냄을 볼 수 있다. 이와 같은 성격만을 살피자면 이를 형용사의 범주에 넣는데 무리가 없어 보인다. 그러나 다음 예를 보자.
(2) 가. 너는 집에 있어라.
박정규(2003), 국어 연구의 몇 국면, 서울: 보고사
김정남(2005), 국어 형용사의 연구, 서울 : 역락
이관규(2006), 개정판 학교 문법론, 서울: 월인.