분야
hwpⅡ. 본론
1. 교원평가 도입배경
2. 교육평가제도 개선안(시안)
3. 각국의 교원양성과 평가제도
(1) 미국
(2) 일본
(3)독일
(4)영국
(5)중국
4. 교원평가제도의 찬성
(1) 공교육에 대한 불신을 해소하고, 공교육을 부활시킬 수 있다.
(2) 새로운 교원평가는 범국민적으로 결론이 내려진 사안이다.
(3) 현행 교사근무평정제도는 교원승진 용도에 국한되어 있다.
(4) 학생의 학습권 보장에 도움이 된다.
(5) 교사평가의 공정성과 신뢰성을 높일 수 있다.
(6) 교사들이 매너리즘에 빠지지 않게 할 수 있다.
(7) 교원평가는 세계적인 추세다.
5. 교원평가제도 반대
(1) 교사평가의 표면상의 목적과 평가 결과의 활용상의 괴리가 존재한다.
(2) 교사평가의 내용으로는 교사의 다양한 직무와 자질 및 태도 등 교사의 전체적인 모습이라는 점이다.
(3) 교사평가자의 문제이다.
Ⅲ. 결론
1. 교원평가 도입배경
교원평가제는 교원의 자질 향상과 능력의 지속적인 개발을 도모하여 교육의 질을 높이고, 교원 상호간의 건전한 경쟁심을 유발함으로써 교육계 전반적으로 상승의 효과를 부여하고자하는 교육개혁의 일환으로 도입되었다. 특이할 점은 교사 자신뿐만 아니라 교장, 교감, 동료교사 학부모, 학생 등이 모두 참여하는 다면평가시스템이다.
2. 교육평가제도 개선안(시안)
2005년 5월 2일에 발표한 교육부의 ‘교원평가제도 개선안-시안’의 특징은 다음과 같이 요약할 수 있다.
(1) 평가 목적 : 교사의 교육 전문성과 교장 교감 등 관리자의 학교경영 능력을 높이는 등 교원 전문성 제고를 목표로 한다. 교원들의 자기능력 계발의 계기를 마련하자는 소위 ‘능력개발형’이라고 할 수 있다. 1964년부터 교사의 근무성적평정제도를 운용해 왔지만 이 제도는 불행하게도 교원의 전문성 신장에는 보탬이 되지 못했다.
(2) 평가의 초점 : 교사의 수업활동에만 초점을 맞추고 있다. 교사의 자질(교육자로서의 품성이나 자세 등)을 외면하고, 전인교육 전문성(생활지도, 인성지도, 특기적성 지도, 진로지도 등)과 교육봉사활동 등에는 무관심하다.
(3) 평가 방법 : 다면평가시스템으로 교장, 교감과 동료교사 뿐 아니라 학생, 학부모도 평가에 참여하게 한다.
강인수 (2003). 한국에서의 교사평가제도의 문제점과 발전방향. 한국교육행정학회. 교육행정학 연구. 21(4). 1-21.
교육과학기술부 (2009). 교원능력개발평가 네트워크 http://tf.edunet4u.net/main.do?action= DATA.LIST&kind=DATA. 연수홍보자료. 1-28(2009.6.18).
김광호 (2007). 교원 능력 개별 평가의 이해. 교원능력개발평가 정책포럼. 한국교육개발원
박정미 (2005). 교원 다면평가제 도입에 대한 중등교사들의 인식 연구. 고려대학교 교육대학원 석사학위논문.
신관식 (2005). 교원평가 어떻게 읽을 것인가. 교원평가 다섯가지 쟁점으로 짚어 보기. 교원이 평가의 평가의 주체가 된다는 것의 의미는 무엇인가. 중등우리교육. 제184호, 2005-06.
안길훈 (2008). 학생의 교사 평가에 대한 참여 가능성 연구. 현황 교사평가제도를 중심으로. 교육행정학연구, 26(2). 153-180.
이장원 (2007). 교원평가 반대에는 이유가 있다. 교원능력개발평가 정책포럼. 한국교육개발원
임연기 (2008). 교원평가 정책의 쟁점과 과제. 한국교육. 35(3). 195-216.
조혜진 (2007). 교원평가제와 교원성과급제 정책결정의 딜레마 연구. 교육행정학연구. 25(1). 185-208.
주삼환 (2005). 우수 교원 확보를 위한 교원 평가 방안. 교육연구논총. 201-219