도덕 윤리과 교육개정 교육과정
분야
hwp내가 생각하기에 공부의 관건은 꾸준함이다. 짧은 시간에 얼마나 많은 양을 받아들이나 보다는 적은 양이더라도 꾸준히 체화될 수 있도록 익히는 것이 최선의 공부법이라고 생각한다. 예를 들어 시험이 코앞에 다가와 밤을 새우며 외웠던 내용들은 금새 잊혀 지지만, 평소에 관심을 갖고서 꾸준히 익혔던 것들은 평생의 나의 자산이 된다. 그런데 위에서 말한 집중이수제는 이러한 나의 생각과 정면으로 배치되고 있다. “1학기 도덕(1단위), 2학기 도덕(1단위)→1학기 도덕(2단위)” 이런 식으로 몰아서 공부시키는 것이 정말 효과적일까 하는 의문이 든다. 또한 이런 변화는 구색만 맞추면, 이수 단위만 맞추면 상관없다는 식의 발상이라고 보여 진다.
우리 나라의 교육 환경 상, 자율 활동, 동아리 활동과 같은 창의적 체험활동은 그저 이상에 지나지 않는가 하는 생각이 든다. 현 초, 중, 고생들의 궁극적 목표는 입시이다. 입시를 위해 잠을 줄이고, 사교육을 받으며, 삶 전체를 입시에 겨냥하고 있다. 그런 상황에서 체험활동에 대한 강조는 학생들을 조롱하는 것으로 보일 뿐이다. 진정 창의적 인재를 키우기 위해 체험활동을 내세우고 싶다면 우선적으로 불합리한 입시 제도를 철폐하고 입시에 대한 부담을 줄여야 한다.
반드시 이수해야하는 기초교육과 학생들의 적성과 흥미에 따라 선택과 집중을 허락하는 과목의 선정은 도대체 어떤 기준에 따라 달라지는 것인가. 이러한 개정의 폐해에 대한 일례로 독도를 들 수 있겠다. 엄연히 대한민국의 영토인 독도에 대한 일본의 도발은 어제 오늘의 일이 아니다. 일본이 독도에 대한 도발적 언급을 할 때 마다 우리 국민들의 분노가 터져 나오는 것 논리정연하게 설명할 수 있는 사람이 몇이나 될까? 이것은 정말 심각한 문제라고 생각한다. 역사를 모르는 민족에게 미래는 없다는 말처럼 국민들의 역사의식은 무형의 형태를 지녔지만 그 어떤 유형의 물체보다도 강력한 힘을 발휘한다. 그런 역사교육을 수학능력시험에서 선택형교과로 분리 해놓아 어려운 교과목을 피하려는 학생들에 의해 따돌림 당하고 있는 행태를 보자 하면 기초과목과 선택과목의 기준을 알 수가 없다.
각 학교 교육과정 운영의 자율성을 제시한 것은 아마도 다양성을 전제로 한 개성 있는 학교를 이야기 하고 싶었던 것일까? 그러나 사실상 그 자율성이란 구속수감자들이 갖는 지나치게 제한된 자유, 거짓된 자유에 지나지 않는다. 도리어 다양성보다는 신분제를 불러일으키지 않았나 생각이 든다. 자립형사립고라는 귀족학교를 다양성이라는 이름으로 포장하여 정당성을 부여하고 고교평준화를 깨뜨리는 불씨를 일으켰다.
나는 개정 교육과정의 주요 내용들 자체에 대해선 이상적이고 알맞은 변화라고 여길 수도 있다고 생각한다. 하지만 현재 우리가 갖고 있는 모순들을 해결 한다기보다는 그러한 새로운 모순을 불러 일으키는 것이 아닐까?
도덕과 내용론
정말 끊임없는 교육과정의 변화를 보고 겪으며 학교를 다녔던 것 같다. 이를 테면 저주받은 2002학년도 세대라든지, 혼란의 2011학년도 세대라든지. 수많은 변화 속에서 학생이나 학부모, 교육자들은 어느 장단에 발을 맞춰야 할지 몰라 방황했었고 새로운 교육환경에 적응할 때쯤 되면 새로운 변화의 바람이 불어오곤 했다.
“교육과정의 변화는 정말 사회적 요구에 의해 이루어 지는가” 하는 의구심이 드는 것도 무리는 아니라고 생각이 든다. 새로운 정권이 들어설 때마다 자신들의 이념에 맞춰진 교육과정을 꺼내드는 것을 지금껏 지켜봐 왔다.
가장 쉽게 들 수 있는 예로는 반공교육이 있겠다. 사실 전쟁을 통해 북에 대한 분노가 어느정도 사회적 합의를 이루었다는 점에 대해선 인정한다. 그렇지만 독재 정권들이 의도적으로 확대 재생산해내어 자신들의 기득권, 권력을 지켜내기 위한 수단으로 여기었다는 점을 보았을 때 사회적 합의보다도 더 위의 차원에서의 의도가 숨겨져 있는 것을 의심해야 한다는 생각이 든다.