분야
hwp1.선의지와 의무
칸트의 도덕법칙을 이해하기 위해서는 우선 전통적인 윤리학자의 목표라고 볼 수 있는 최고선이 무엇인지를 살펴보아야 한다. 칸트는 다음과 같이 말함으로써 자신의 논의를 시작한다. "이 세계안에서, 아니 그밖에서조차 우리가 무제한적으로 선하다고 볼 수 있는 것은 오직 선의지뿐이다." 선의지는 어떤 상황에서는 선하고 다른 상황에서는 악하지 않는다. 그리고 우연히 어떤 사람이 그것을 원한다고해서 선하고, 원하지 않는다고 하여 악한 그런 가변적인 것이 아니다. 선의지의 선함은 어떤 맥락이나 목적이나 욕구 등과의 관련에 의해서 조건화 되지 않는다. 이런 의미에서 선의지는 무조건적이며 절대적으로 선하다.
그는 선의지라는 개념을 도덕법칙에 대한 존경으로 말미암아 행위하는 것으로 명확하게 정의한다. 우선 의지라는 말을 살펴보면, 의지는 이성과 감성의 중간에 위치하는 심성으로서 이성처럼 판단함과 동시에 감성처럼 행위를 일으키는 능력도 갖추고 있다. 의지를 가지고 있다는 것은 어떤 종류의 행동을 취하는 것을 의미한다.
선이라는 개념이 의지에 적용될 때의 의미를 밝히기 위하여, 칸트는 그가 도덕의식의 특출한 측면이라고 생각한 의무의 개념에 주의를 돌린다. 의무감 때문에 행위하는 의지가 선의지다. 그러나 선의지가 필연적으로 의무에 말미암아 행위하는 것이라고 가정해서는 안된다. 전적으로 선하고 완전한 의지는 결코 의무로 말미암아 행위하지 않는다. 왜냐하면 의무라는 바로 그 개념 안에는 욕구나 경향성의 극복이 전제되어 있기 때문이다. 완전하게 선한 또는 칸트가 신성하다고 부르는 의지는 본성적으로 경향성을 저지하지 않고도 그 자체가 선한 행위를 함에 있어 자신을 드려낼 것이며, 따라서 전혀 의무의 개념에서 행위하지 않는다. 우리는 하나님의 의지를 신성하다고 가정할 수 있는데, 하나님이 자신의 의무를 행한다고 말하는 것은 어리석은 일일 것이다. 그러나 완벽하지 않은 우리 인간은 분명히 한계를 지닌다. 인간의 의지는 완전히 선하지 않다. 살아가면서 느끼는 감정적 욕구의 영향을 받게된다. 이런 것들은 인간에게 선의지가 나타나는 데 있어 장애물이 될 수도 있다. 그래서 이런 장애물이 없다면 인간의 선의지가 필연적으로 드러날 선한 행위들은 인간에게 의무로 나타나는 것이다. 즉 이런 장애물에도 불구하고 행해야만 하는 행위들로 나타난다. 인간이라는 조건하에서의 선의지는 의무에서 말마암아 행위되는 것이다.
만일 우리가 완전한 선이라는 이상에 도달할 수 있다면, 우리의 욕구를 훈련시켜 더 이상 극복할 장애물이 없도록 해야할 것이다. 어둠이 있어 밝음이 돋보이듯이 장애물들은 선의지의 선을 뚜렷하게 만드는데 도움이 되며, 그런 장애물과의 관련없이 선을 헤아릴 수 없을지도 모른다. 그러나 선의지는 그것을 극복하는 의지와는 무관하게 그 자체로서 선해야 한다. 그렇지 않으면 그 선의지는 우리의 욕망과 본성적 경향성에 의해 퇴색되어 갈 것이다. 하지만 우리가 관계하고 있는 것은 신성한 의지가 아니라 인간이 지닌 선의지이다. 그러므로 모든 선의지에 대한 많은 부분이 예외없이 참이라고 간주되어서는 안된다. 칸트는 선의지가 의무에서 행위하므로써 명백히 드러난다고 주장한다. 의무는 우리 마음속에 있으면서 옳지못한 행동을 못하게 하고, 마음속 깊은 곳에서 일어나는 욕구나 충동들이 서로 방해하지 않고 조화롭게 작용하도록 하여준다. 이것은 선한 사람에 있어서 의무이고, 그의 생활은 의무의 관념에 의해 통제된다. 우리는 의무와 충돌하는 제어하기 어려운 충동들을 경계해야 한다. 또한 우리가 처한 상황에서 발생하는 도덕적 욕구들에 무감각해지는 것을 경계해야 한다.
칸트가 이처럼 의무의 중요성을 강조하는 이유는 도덕적 가치가 행위의 결과와는 아무런 상관도 없다는 점을 지적하려는 데 있다. 우리가 행위를 통하여 나타난 결과는 실제 나타난 결과와 반드시 동일한 것이 아니다. 칸트는 도덕적으로 선한 행위는 그 가치에 있어 그것이 의도하는, 나아가 산출하려 하는 결과에 전혀 의존하지 않음을 주장한다. 이것은 곧 최대다수 최대행복의 원리를 주장하는 공리주의와 정반대되는 개념이기도 하다.
.준칙과 법칙
칸트에 이렇게 말한다. 어떤 행위의 도덕적 가치는 그 행위의 결과로부터가 아니라 행위자의 준칙으로부터 도출된다. 결과보다는 그 사람이 그 행동을 하게 된 의지가 어떠한가를 묻는 것이다. 그리고 이 준칙은 그것이 행위에 도덕적 가치를 부여하기 위해서는 법칙을 준수하고 존경해야 한다는 것이다.
그는 다음과 같이 설명한다. "준칙은 행위의 주관적 원리이다.‥" 행위자의 준칙이나 법칙들이 도덕법칙과 모순 될 수 있는 것처럼 물론 행위자의 준칙은 도덕법칙에 일치할 수도 있다. 한 인간의 준칙은 그가 자신의 행위에서 따르려고 선택하는 일반적인 규칙이다. 그 준칙을 택한다는 것은 그가 준칙에 따르려고 의도한다는 것을 의미한다. 그러나 그가 사실상 언제나 그렇게 따른다는 것을 의미하지 않는다. 우리들 모두는 적어도 때로는 우리들이 위반하는 준칙을 소유한다. 아침 일곱 시에 일어나는 것이 목표라고 해도 사정에 못 일어날 때가 있듯이 말이다.
준칙에 대한 이와 같은 설명은 행위의 가치가 행위의 준칙에 의해 규정된다는 칸트의 견해에 양립하지 않을지도 모른다. 만약 준칙이 도덕법칙과 일치하지 않을 경우 문제가 생기게 된다. 준칙은 그 행위에 대해 도덕적 가치를 부여해야 하는데 이 경우에는 어렵기 때문이다.이런 어려움을 해소하기 위해 경험적 실질적 준칙과 선천적 형식적 준칙을 구별해야 된다. 실제로 우리는 칸트가 준칙이라고 부르는 것에 따라 행위 한다. 말하자면 우리는 우리 주관에 따라 행동하고 개인적인 의지를 가지고 있다. 그런데 유한한 의지는 도덕법칙을 존경하지 않는 것이라면 그 의지는 선한 것이 될 수가 없다. 그러므로 우리의 의지들이 도덕적으로 선한 것이 될 수 있도록 하기 위하여, 우리는 준칙들 혹은 우리의 주관적인 의지들이 보편적인 법칙이 되도록 해야 한다. 만약 그렇게 할 수 없다면 우리는 그 준칙들을 거부해야한다. 그러나 만약 그렇게 할 수 있다면, 즉 우리의 준칙들이 원칙으로서 보편적인 도덕적 입법의 가능한 형태가 될 수 있다면, 이성은 우리가 법 그 자체에 대한 존경에 의해서 그 준칙들을 인정해야 하고 존경해야할 것을 요구한다.
칸트가 말하고 있는 원칙 또는 법칙이란 바로 도덕법칙을 의미하는 것이다. 그럼 그가 말하는 도덕법칙은 과연 무엇인가? 만약 그것이 밝혀지지 않는다면 무엇에 대한 의무인지 모를 뿐만 아니라 선의지조차도 공허한 개념이 된다. 칸트에 의하면 도덕법칙이 일종의 법칙인 이상 보편적으로 적용되어야 하고 그것은 특히 행위의 법칙이기 때문에 도덕법칙은 이성적 존재자의 행위에 적용되어야 한다. 그는 이것을 "네 의지의 준칙이 항상 준칙인 동시에 보편적 입법의 원리로서 타당할 수 있도록 행위하라"라고 표현한다. 이 명법은 행위의 도덕성을 판단하는 방법을 말해 준다. 즉 나 자신의 생활신조가 모든 사람의 것으로 되어도 좋다고 인정될 때 그것은 곧 도덕성을 갖는 것이다. 하지만 개인이 주관적으로 정해놓은 법칙, 의지 준칙이 항상 도덕적 준칙에 일치할 수 있을까? 만약 이런 사람이 있으면 아마 그 사람은 칸트가 생각하는 가장 이상적인 사람일 것이다. 또한 가장 성스러운 의지를 가지고 있는 사람일 것이다. 하지만 그러한 사람이 있을 수 없다. 사람은 살다보면 어려운 상황에 처해 그릇된 행위를 할 수 있고 준칙에 어긋나는 행동을 할 수 있다. 그렇기 때문에 인간은 그 결과가 어떻든 도덕법칙에 일치하는 준칙을 지키려고 노력해야 한다.