[남북분단과한국전쟁] 한미유엔군의 북진공격(23)
![[남북분단과한국전쟁] 한미유엔군의 북진공격(23)-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/438/437090-0001.gif)
![[남북분단과한국전쟁] 한미유엔군의 북진공격(23)-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/438/437090-0002.gif)
![[남북분단과한국전쟁] 한미유엔군의 북진공격(23)-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/438/437090-0003.gif)
분야
hwp2. 애치슨 선언 : 1950년 1월 12일
1) 브루스 커밍스의 분석
2) 반박
3. 남쪽의 상황
4. 미국의 참전과 북진
(1) 미군의 참전
(2) 한미군의 북한 점령
제 4장 한미유엔군의 북진공격
1. 서론
와다 하루끼의 책 제 4장에서는 전쟁 직전의 미국의 상황과 인천 상륙작전 이후 한미 유엔군의 북진 이후의 상황에 대해 적고 있다. 앞부분에서는 1, 2장과 마찬가지로 한국전쟁에 대한 커밍스의 수정주의 입장과 그 근거, 그리고 그에 대한 저자의 생각을 담고 있으며 뒷부분에는 유엔군의 한국전쟁 개입 이후의 38선 이북에 대한 정책과 평양 점령 이후의 상황을 동아일보기사를 중심으로 적고 있다.
2. 애치슨 선언 : 1950년 1월 12일
미 국무장관 애치슨은 1950년 1월 12일의 내셔널 프레스 클럽 연설에서 알류샨 열도 ․ 일본 본토 ․ 오끼나와 ․ 필리핀을 잇는 선을 ‘불퇴방위선’이라 하여, 미국이 그 군사적 방위에 직접 관여하고 있다고 하였으나, 한국과 타이완은 그 선 바깥에 놓이게 되었다. 이 때문에 애치슨은 나중에 공화당으로부터 “공산주의자의 공격에 청신호를 냈다” 고 비난 받게 된다.
1) 브루스 커밍스의 분석
커밍스는 전체적으로 북한이 애치슨 연설로 ‘청신호’가 나왔다고는 생각하지 않았다고는 단정한다. 그러나 커밍스는 상대에게는 직접적인 효과는 없었으나 애치슨의 연설을 일본이 진주만을 선제공격을 하게 만든 루즈벨트 대통령의 선택으로 비유하면서 상대를 유인하는, 상대가 행동할 것을 기다리는 전술이었다고 보았다.