[독후감] 사회사, 조선시대 해양유민의 사회사를 읽고
![[독후감] 사회사, 조선시대 해양유민의 사회사를 읽고-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/920/919697-0001.gif)
![[독후감] 사회사, 조선시대 해양유민의 사회사를 읽고-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/920/919697-0002.gif)
분야
hwp이 책은 조선시대 특히 15~17세기 기간 중에 제주사람들이 배를 타고 제주도를 떠나 유랑하던 역사를 고찰한 것이다. 저자는 이들은 왜 제주도를 떠났을까, 떠난 이들은 바다에서 어떤 삶을 살았을까, 그리고 그들의 삶이 지금 우리에게 남기는 의미는 무엇일까 등의 문제를 고민했다. 나는 저자가 조선시대 해양유민을 연구함에 있어 기존의 연구와 어떤 점이 다른지를 알아보고 사회사를 연구를 어떻게 해야 좋을지에 대해 생각해 보고자 한다.
조선시대 해양유민과 관련된 기존의 연구는 이들의 출륙 배경으로 척박한 토지, 자연재해, 지나친 수취, 지방관과 토호의 수탈 등에 주목했다. 그러나 이러한 요인은 비단 15~17세기만 국한되었던 것이 아니다. 전근대 제주사회 전체를 관통하던 역경이었다. 그런데도 대규모 출륙유랑은 15~17세기에만 집중적으로 일어났다. 그렇기에 위의 요인만으로 15~17세기 제주유민 현상을 설명할 수는 없다. 저자는 이러한 점을 주목했다. 저자는 이들의 삶을 고찰하기 위해 우선 아날학파 역사학자 페르낭 브로델의 ‘3층 구조’의 역사 틀을 활용했으며, 15세기부터 시작된 출륙유랑을 고찰하기 위해서 그 배경이 되는 앞의 시기부터 살피는 시계열적 분석을 시도했다. 그 과정에서 일관된 흐름 속에서의 변화를 찾을 수 있었고 그 변화를 비교 분석함으로써 논지를 강화했다. 또한 시계열적 분석을 통해 생업 수단의 변화도 알 수 있었다. 즉, 사료의 시계열적 분석으로 경제구조의 변화까지 추적할 수 있었다. 여기서 나는 시계열적 분석의 중요성을 느낄 수 있었다. 만약 15세기 이전부터의 역사를 순서 없이 봤다면 그들이 왜 유민이 되었는지 설명하기 힘들 것이다. 한 예로 시장경제체제의 발달 과정을 볼 때, 순서대로 발달 과정을 보는 것과 순서에 상관없이 과정을 보는 것에는 큰 차이가 있을 것이다.
어떤 일의 원인을 찾기 위해서는 그 당시의 상황뿐만 아니라, 그 이전의 상황도 알아야 한다. 그래서 저자는 여말선초 제주사회의 변동을 고찰했다. 특히 조선 건국 후 중앙집권체제 강화 과정에서 발생한 제주의 경제구조 변화에 관심을 가졌다. 그리고 유민 발생의 원인으로 자연재해, 과도한 수탈 등 선행연구에서 제시하는 요인에 머물지 않고 제주의 경제구조를 분석함으로써 기존 견해를 넘어서고자 했다.
여말선초 제주사회의 변동은 고려 말 원의 제주 지배기에 형성된 목마 경제의 번성이 인구의 급격한 증가를 가져왔으나, 원이 쇠퇴하고 명이 중원을 장악한 이후, 명은 고려 정부에 제주의 말을 요구했다. 이때부터 제주의 목마 경제 그리고 말자유교역 경제는 활력을 잃기 시작했다. 게다가 조선 건국과 함께 중앙정부가 제주 말 경제에 대한 통제를 강화하면서 상황은 더욱 악화되었다. 특히 세종 이후 제주 말의 자유교역이 통제되면서부터 제주지역 경제는 결정적인 타격을 입게 되었다. 중세 제주의 주력 경제가 농업이 아닌 해양교역이었기에 교역을 차단당한 제주인들은 바다로 나가 또 다른 삶의 길을 개척할 수밖에 없었다. 이처럼 고려 말에 목마 경제가 번성하면서 제주의 인구가 급격한 증가를 가져왔다. 하지만 말의 자유교역이 통제되면서 목마 경제는 쇠퇴했을 것이고, 말 교역을 통해 생계를 유지하던 제주 사람들은 더 이상 제주에 남아있을 이유가 없었을 것이다. 이들 중 일부는 목마 경제의 번성을 통해 유입된 인구였을 것인데, 더 이상 말 교역을 할 수 없다면 그들은 더 이상 제주에 남아있을 이유가 없었을 것이다. 척박한 토지 때문에 농사를 짓기 어려웠던 제주사람들에게 자연재해까지 겹쳤고, 이들은 더 이상 제주에 남아있을 이유가 없었을 것이다. 주력 경제가 해양교역이었던 제주사람들은 바다를 잘 알았을 것이고 이러한 이유가 출륙 해양유랑이라는 모습으로 나타난 것이다.
기존 연구에서는 대부분 중앙 중심적이었다. 토지와 농업을 기반으로 하는 중세사회라 전제하고 토지를 이탈한 농민만을 주로 다루고 있다. 지역적 특수성에 따른 해양유민은 일반적으로 연구의 대상이 아니었다. 이렇게 선행연구들은 대부분 토지와 농업을 기반으로 사고하여 유민현상을 분석하고 있다. 이러한 현상은 유민과 관련된 연구에서만 볼 수 있는 것들이 아니다. 우리나라 역사만 보더라도 농업이 대부분을 차지하고 있다. 이러한 중앙 중심적 역사 틀 즉, 농업경제를 통해 우리나라 모든 지역을 올바르게 바라볼 수 있을까? 과학 기술의 발달 특히, 정보 통신 기술이 발달로 지역 간의 격차가 줄어든 현대 사회에서도 지역마다 그 지역만의 사투리를 사용하고 있어 언어적 차이를 보일 뿐만 아니라, 농사를 짓는다고 하더라도 농작물에 차이도 보이며, 지역마다 지역만의 문화나 관습의 차이를 보인다. 이러한 차이는 과거에는 더 심했을 것이다. 이러한 차이를 무시해 그 지역의 문화나 관습, 상황 등을 고려하지 않고 중앙 중심적 역사 틀로 변방의 역사를 바라본다면 역사를 잘못 이해하는 심각한 오류를 가져올 것이다. 그러므로 사회사 연구에 있어서 그 지역의 특성이나 시대적 상황들을 반드시 고려해야 할 것이다.
마르텡 게르의 귀향에서는 시대적 상황을 순서 없이 설명해 줌으로써 역사적 사실을 올바르게 이해하는 데 도움을 주었지만 이 책에서는 시대적 상황을 순서대로 정리해 올바르게 이해할 수 있도록 해주었다. 이 책을 통해 원인은 결과보다 앞에 있기 때문에 어떤 일을 알기 위해서는 그 당시를 알아야할 뿐만 아니라, 그 이전에 상황 또한 알아야 올바르게 이해할 수 있을 것이라는 것을 알 수 있었다. 앞으로 사회사를 연구하는 데 있어 역사적 사실을 이해하기 위한 자료로 당시의 상황뿐만 아니라, 그 이전의 상황도 알아야 더 올바르게 이해할 수 있다는 것을 알 수 있었다. 그리고 사회사 연구를 할 때에는 기존의 연구에만 머무르지 않고 새롭게 다가갈 수 있어야 하며, 당시의 시대적 상황과 그 일이 일어나기 전에 시대적 상황을 순차적으로 앎으로써 역사를 좀 더 올바르게 이해할 수 있을 것이다.